内特·雷蒙德

　　(路透社)-美国一家上诉法院周五维持了马里兰州购买手枪的许可要求，称即使在美国最高法院于2022年决定扩大枪支权利之后，该法律仍然有效。

　　总部位于弗吉尼亚州里士满的美国第四巡回上诉法院以14比2的投票结果推翻了去年一个小组2比1的决定，该决定认为2013年的法律要求大多数马里兰州居民在购买手枪之前获得执照并接受培训和背景调查是违宪的。

　　该许可制度是马里兰州2013年《枪支安全法》(firearms Safety Act of 2013)的一部分，该法案是在2012年康涅狄格州纽敦市桑迪胡克小学(Sandy Hook Elementary School)发生导致20名儿童和6名成人死亡的大规模枪击事件后通过的一项枪支管制措施。

　　该法律要求潜在的枪支购买者提交指纹以进行背景调查，并参加为期四小时的安全培训课程。然后，他们必须等待长达30天的时间，才能完成购买枪支的常规程序。

　　去年11月，最高法院以2比1的投票结果支持拥枪权利倡导者，裁定该法律侵犯了美国宪法第二修正案规定的居民“持有和携带武器”的权利。随后，第四巡回上诉法院对该法律的有效性进行了全面审查。

　　该小组的结论是基于最高法院2022年对纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案的裁决，该裁决要求现代枪支法律必须“符合美国枪支监管的历史传统”，才能在第二修正案的挑战中幸存下来。

　　枪支权利组织“马里兰应发放”(Maryland Shall Issue)的律师辩称，任何暂时剥夺某人购买手枪的权利都违反了宪法第二修正案。该组织于2016年与两名个人和一家枪支商店一起提起诉讼。

　　但美国巡回法院法官芭芭拉·米兰诺·基南在周五的多数意见中引用了最高法院2022年枪支权利裁决中的一个脚注，该裁决明确指出，马里兰州这样的所谓“应发放许可证”制度是假定符合宪法的。

　　超过40个州颁布了这样的许可证法，根据这些法律，他们没有自由裁量权拒绝向任何符合法定要求的人颁发手枪资格许可证。

　　基南说，尽管这类许可程序会出现一些延误，但“这类许可法推定是符合宪法的，因为它的运作仅仅是为了确保寻求行使第二修正案权利的个人是‘守法’的人。”

　　美国步枪协会(National Rifle Association)支持了这起诉讼，并承担了诉讼的法律费用。该协会没有立即回应置评请求。

　　(Nate Raymond波士顿报道，Alexia Garamfalvi和Matthew Lewis编辑)