政治精英们的共识是，一个庞大而分裂的共和党总统候选人将有利于前总统唐纳德·特朗普。这种观点很可能是错误的。

　　常识是这样的:2016年，特朗普提出的愿景吸引了多数共和党人，但不是多数人。主要候选人人数众多，一度达到17人，因此没有一个明显的对手出现。太多的候选人在竞选中停留了太长时间，使得川普以多数票的胜利赢得了绝大多数代表的支持。等到候选人中出现了两位强有力的竞争者，特朗普和德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)，特朗普的领先优势基本上已经无法超越。

　　这种观点是有道理的。特朗普以不到三分之一的选票赢得了南卡罗来纳州所有50名代表的选票，另外三分之二的选票由五名候选人瓜分。在“超级星期二”的阿拉巴马州、乔治亚州和田纳西州的初选中，奥巴马也以绝对优势赢得了同样的党代表票优势。佛罗里达州参议员马尔科·卢比奥(Marco Rubio)和俄亥俄州州长约翰·卡西奇(John Kasich)在超级星期二至3月15日之间的关键初选中仍在竞争，这一事实也让特朗普在佛罗里达州、密苏里州和伊利诺伊州获得了大量代表，尽管他赢得的选票不到50%。

　　但这种过于简单化的观点忽视了特朗普真正获得提名是在候选人数量减少之后。克鲁兹和卡西奇在德克萨斯州、俄亥俄州、威斯康辛州和堪萨斯州获得了压倒性的胜利。4月初，随着竞选转向东北部，克鲁兹本可以遥遥领先于特朗普。相反，随着一些共和党候选人退出，特朗普在4月的“阿西乐走廊”初选中以多数选票赢得了所有六场初选，在每个州赢得54%至64%的选票，获得了199名坚定代表，而他的竞争对手总共只有14名。然后，他在保守的印第安纳州击败了克鲁兹，以53比37击败他，并赢得了胡希尔州的54名代表。

　　遵循亨利·奥尔森的观点跟随

　　回想起来很容易明白为什么会发生这种情况。共和党选民的表现与我在2015年出版的《共和党的四张面孔》(The Four Faces of Republican Party)一书中所描述的一模一样。当选民的第一选择退出时，她或他总会寻找次优选择。对于大多数共和党人来说，特朗普——而不是他的对手——比克鲁兹或卡西奇更接近他们的观点。

　　特朗普2016年的强势与现在完全相反。今天，他是最坚定的保守派的选择，但这些选民在两个总统周期之前是克鲁兹的堡垒。出口民调显示，克鲁兹在几乎每个州都赢得了自称非常保守的选民。他甚至在印第安纳州赢得了他们的支持，尽管在全州范围内都遭到了惨败。克鲁兹输了，因为温和的共和党人是特朗普的主要基础，该党的决定性摇摆票——“有些保守”——更喜欢特朗普，而不是那个通过诋毁他们为“rino”而在全国崭露头角的人。

　　2016年的经验为2024年提供了两个教训。首先，早期的大范围竞选并不会自动对特朗普有利。在早期的竞选中，关键代表人数太少，他无法以多数优势领先。但至关重要的是，没有获胜机会的候选人必须在超级星期二之前退出。这就是为什么2020年的民主党候选人，如艾米·克洛布查尔和皮特·布蒂吉格，在拜登2020年在南卡罗来纳州大胜后的几个小时内，就放弃了他们的竞选活动，转而支持乔·拜登。

　　同样重要的是，从2024年早期竞选中脱颖而出的非特朗普候选人要被大多数共和党选民广泛接受，他们愿意提名除前总统之外的其他人。在某种程度上，拜登适合民主党在2020年的这种“妥协”候选人，当时参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)是领先的候选人。克鲁兹和卡西奇在2016年都没有为共和党人做过同样的事情。

　　这对特朗普的每一个潜在敌人都构成了挑战。佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)现在飞得很高，因为许多maga导向的选民喜欢他傲慢的形象。但这种鲁莽让许多更传统的共和党人感到不满，尽管他们不再控制共和党，但他们仍然是党内的一股重要力量。如果德桑蒂斯过于倾向于特朗普的言论和政策，这些选民可能会认为他和特朗普之间没有一毛钱的区别。

　　其他一些人，如前联合国大使尼基·黑利、前副总统迈克·彭斯或南卡罗来纳州参议员蒂姆·斯科特，则面临相反的挑战。他们可以通过挖走传统共和党人的首选选票来提升影响力。但是，如果他们中的一个人在没有得到maga友好支持的情况下将德桑蒂斯赶走，特朗普就会得到这些第二选择的选票，就像他在2016年初选时那样。

　　共和党精英们应该少担心候选人的数量，多担心他们的素质。该党的选民最终将选出最接近代表该党广泛观点的人。如果特朗普的对手推举一个不这样做的人，那么无论选举结果如何，特朗普都会获胜。