在密苏里州在大型电信公司游说引入网络费用长达数月后，欧盟委员会(European Commission)启动了一项咨询，该咨询将于周五结束。这五个关键事实必须是任何证据的核心展开“公平分配”的辩论。

　　Christian Borggreen是CCIA欧洲高级副总裁兼主管。

　　1)有限公司驱动数据流量的是消费者，而不是技术

　　电信运营商不断重复的一个说法是，内容和应用程序提供商(cap)被认为是互联网流量增长背后的驱动力。这种增长显然是电信公司面临的主要问题。当然，他们声称这是为了说服欧盟政策制定者，流媒体和云服务应该被强制要求以某种形式的网络使用费为电信基础设施做出财政贡献。

　　然而，电信公司很清楚这不是互联网的运作方式。科技公司不会随意向人们发送数据。电信公司自己的客户才是要求获取数据的人，而且他们已经为此付费了。Analysys Mason最近的一项研究发现，“网络使用费的支持者[…]倾向于将流量描述为由cap驱动的，忽视了最终决定流量的是最终用户的选择这一事实。”

　　2)流量的增长是稳定的，不是指数级的

　　尽管电信游说团体继续描绘出一幅行业陷入困境的画面，因为它必须应对“指数级流量增长”，但有证据表明，事实并非如此。专家们一致认为，数据流量的增长充其量是稳定的，甚至可能正在下降。

　　WIK为德国联邦网络局所做的一项研究断言，“增长是稳定的，这可以用流媒体服务的相对市场饱和来解释。”欧洲电信监管机构(BEREC)最近得出结论:“互联网流量多年来稳步增长。总体增长趋势没有根本改变。”事实上，电信专家布莱恩·威廉姆森透露，“固定和移动接入的趋势(实际上)一直在下降，也就是说，数据增长不是指数级的。”

　　3)电信公司可以轻松地以微不足道的成本处理更多的流量

　　欧洲最大的几家电信公司还辩称，“应对指数级流量增长所需的投资”正日益损害它们的“财务健康”。换句话说，他们想让你相信，要处理更多的流量，需要不可逾越的投资。易观梅森分析了硬数据，发现:“尽管流量显著增长，但(互联网服务提供商)的网络相关成本一直保持稳定。数据流量只占ISP成本的一小部分。”

　　想想看，如果用户在光纤网络上多播放一首Spotify歌曲，电信公司就不会有额外的成本。如果通过移动连接下载，用户可能会以更高的流量套餐的形式向运营商付费。这恰恰表明，欧盟电信公司完全有能力以几乎可以忽略不计的增量成本处理稳定的流量增长。

　　当向投资者吹嘘时，电信公司实际上提供的数据与说客的说法相悖。例如，沃达丰的首席技术官去年告诉股东，2017-2021年期间，每GB移动数据成本的下降速度快于流量增长速度。不仅如此，展望未来，他表示，到2025年，沃达丰“将确保数据传输成本的降低达到或超过数据增长。”

　　4)科技投资于基础设施，电信公司受益

　　电信公司的游说者不断声称“科技巨头[…]没有为网络做出充分贡献。”然而，研究表明，仅在2011年至2021年间，科技公司就在欧洲的互联网基础设施上花费了1830亿欧元。为了使在线内容和应用程序更接近欧洲用户，CAPs现在每年在欧盟数字基础设施上花费220亿欧元，比前一时期增加了35%。

　　更重要的是，电信公司也从这些基础设施投资中受益。由于科技的基础设施支出，欧洲的大型电信运营商和其他互联网服务提供商每年在网络和中转费用上节省了大约10亿欧元。例如，由cap放置的本地缓存服务器使内容尽可能接近最终用户，从而减少了电信公司的工作。

　　除此之外，科技公司还对令人兴奋的内容和应用程序进行了大量投资，这是其核心业务。另一方面，大型电信公司似乎不愿意认识到这是一种相互依赖的关系，在这种关系中，它们也从来自科技的源源不断的创新服务和内容中受益。

　　5)韩国证明了网络费用不起作用

　　最后，电信公司的首席执行官们正在宣扬一种谬论，即网络费用将“为公民和企业释放社会经济机会”。然而，他们很方便地没有提及以前唯一尝试过这种方法的国家的证据。韩国在2016年推出了类似的模式，专家们一致认为，这一实验已经失败。

　　正如WIK的研究所强调的那样，在韩国引入发送方网络付费(SPNP)模式后，消费者价格大幅上涨。提供的内容也变得不那么多样化，互联网变得更慢——而对网络基础设施的投资实际上减少了。这一政策导致许多大大小小的内容和应用提供商决定退出韩国市场，将数据中心迁往海外。

　　易观梅森(Analysys Mason)预计，欧盟网络收费将导致用户“选择更少，体验质量更低，企业服务减少也可能减缓数字化进程。”事实上，网络使用费最终会以更昂贵的云和流媒体服务的形式直接打到欧洲人的口袋里。

　　没有证据证明网络使用费是合理的

　　随着欧盟委员会探索性磋商接近尾声，事实不言自明。近几个月来，电信运营商一直在直言不讳，但他们未能证实自己的说法。迄今为止提出的证据只突显了对互联网流量收费的负面后果。

　　BEREC的评估再清楚不过了，它“没有发现任何证据表明这种机制是合理的”，实际上认为“(电信公司的)提议可能会给互联网生态系统带来各种风险。”

　　这次磋商是一个受欢迎的机会，最终为“(不)公平份额”辩论注入了事实。我们只希望欧盟委员会采取一种基于证据的方法，切实听取所有利益相关者的意见，这样这个被误导的想法就能被一劳永逸地拒绝。