英国高等法院获悉，一名隐私权活动家希望参与Facebook所有者meta提起的诉讼，该诉讼涉及一项决定，该决定要求暂停将用户数据从欧洲转移和存储到美国。

　　奥地利律师、隐私权组织NOYB (None Of Your Business)的活动人士马克斯?施雷姆斯(Max Schrems)希望在两起独立但相互关联的高等法院案件中，作为通知方参与数据传输决定。

　　活动人士声称，美国没有为数据用户提供与欧盟/欧洲经济区(EEA)国家相同的保护水平。

　　meta提起的第一个案件是针对2023年5月数据保护委员会(DPC)要求meta暂停美国数据传输的决定提起的法定上诉。

　　在此之前，DPC根据自己的意愿对数据传输问题进行了调查，并对meta处以创纪录的12亿欧元罚款。第二个案例是通过meta寻求撤销DPC决定的司法审查。

　　施雷姆斯的律师周四要求法院让他作为这些案件的通知方。meta和DPC反对这一申请。

　　施雷姆斯的高级律师约恩?麦卡洛(Eoin McCullough)表示，似乎唯一能让meta和DPC团结起来的是，他们不希望施雷姆斯/NOYB卷入诉讼的这个阶段。

　　但他表示，毫无争议的是，启动整个调查的唯一原因是施雷姆斯在2013年就美国数据传输问题向DPC提出的最初投诉。

　　施雷姆斯向高等法院提起诉讼，反对DPC 2013年拒绝处理他的投诉的决定。最终，欧盟法院(CJEU)的两项裁决支持了他对数据传输的担忧。

　　律师表示，正是在欧盟法院的第二次裁决之后，DPC在2020年“自愿”对转账展开了调查。

　　他表示，DPC本打算将施雷姆斯排除在调查之外，直到他提起诉讼，对这一决定提出质疑后，才在他可以参与调查的基础上达成和解。

　　去年5月，当DPC宣布要求meta终止转账的决定时，meta向高等法院提起诉讼。

　　麦卡洛表示，如果不是施雷姆斯2013年最初的投诉，那么随后发生的所有重要诉讼都不会存在。

　　他表示，施雷姆斯在欧洲法院的案件中发挥了重要作用，有时会采取与其他各方(元和民进党)不同的立场。

　　他说，他2013年的最初投诉仍未得到解决，这起诉讼的决定很可能对那次投诉产生影响，这是无可争议的。

　　他说，meta提议让施雷姆斯成为法庭之友(法庭之友)，而不是通知方，这不足以让他的当事人在案件进入听证会时参与对证据的分析。

　　Facebook最高法院法官德克兰·麦格拉思(Declan McGrath)表示，仅仅对案件有重大兴趣是不足以作为通知方加入的，还必须是你直接受到诉讼结果的影响。

　　他说，施雷姆斯是可能对结果非常感兴趣的数亿Facebook用户之一，但不能说他受到了直接影响。

　　施雷姆斯表示，虽然在某种程度上，施雷姆斯最初的申诉可能确实“拉开了序幕”，但这并不意味着他直接受到了这些诉讼结果的影响。

　　DPC的高级律师凯利·史密斯(Kelley Smith)表示，有人认为施雷姆斯很特殊，应该与其他Facebook用户区别对待。她说，对他作出的任何决定都将在DPC工作的背景下产生超出这些程序的后果，并可能对司法审查和其他法定上诉程序产生影响。

　　法官Michael Quinn保留了他的决定。