一位从事兼职工作近30年的银行专业人士在都柏林的一家酒吧“倒酒”，他的律师声称，他被不公平地解雇了，并被拒绝支付遣散费，因为酒吧老板“只是不想支付他”的遣散费。

　　Alan Ecock自1994年以来一直在AIB工作，他周二告诉工作场所关系委员会(WRC)，他在银行的同事对他的第二份工作一无所知，他在都柏林Stoneybatter的卡瓦纳酒吧当酒吧经理，他在20世纪80年代末开始在那里做酒吧服务员，直到今年4月他被不公平地解雇。

　　一名代表酒吧所有者皮科克家族的律师否认了针对这家酒吧的一系列法定索赔，坚称埃科克在Kavanaghs工作时是一名自雇承包商，没有雇佣权——原告的律师塞坦塔·兰德斯(Setanta Landers)称这个职位是“虚构的游行”。

　　兰德斯说:“现实情况是，这家伙一直在酒吧工作，是酒吧结构的一部分，新冠病毒感染了，他们不想再要他了。”

　　他补充说:“他们提出了这种自雇合同，因为他们正在削减成本，向一名已经在那里工作了34年的员工支付法定遣散费是昂贵的。”

　　2024年预算:对家庭和企业意味着什么听[37:33]

　　埃科克说，他从14岁开始在卡瓦纳斯酒吧当服务生，整个大学期间每周在那里工作四个晚上，因为在他十几岁时失去父亲后，他“觉得有义务”供养年迈的母亲。

　　他说:“我是两个孩子中的老大，这就是为什么我接受了这个职位，并努力工作，以确保我妈妈以后的生活稳定。”

　　他说，1994年与AIB签订全职合同时，他每周的工作时间保持不变，直到2013年结婚后，才减少到每周两个晚上。

　　他说:“我试图尽可能多地赚钱，以确保我以后的生活中有足够的钱。

　　兰德斯问他:“AIB的同事知道你每周有四个晚上在都柏林市中心的一家酒吧喝酒吗?”

　　“不，”埃科克先生说。

　　在一份法律文件中，皮科克家族的律师Bríd McCoy辩称，皮科克曾告诉酒吧的一位前老板，他与AIB签订的第一份合同“禁止”他担任第二次PAYE角色，而酒吧集团也相应地调整了他的税收抵免。

　　“那次谈话从未发生过，”当麦考伊女士在盘问他时，埃科克先生说。

　　“不幸的是，皮科克夫人身体状况不佳，无法到场作证，”麦考伊女士在远程听证会上说。

　　兰德斯先生对此表示反对，他说，如果证人不出庭宣誓作证，该指控就不能提交给他的当事人。

　　公司董事帕特里娜·皮科克告诉WRC，酒吧最初的老板，她的父母诺埃尔·皮科克和他的妻子罗斯·皮科克，已经被迫退出这个行业，作为与爱尔兰银行再抵押协议的一部分，把酒店集团的控制权交给了他们的四个成年子女。

　　尽管卖掉了附近的Hynes 's of Prussia街和北国王街的the Tap两家酒吧，但皮科克表示，“如果不考虑人员配备，节省的成本还不够大”。

　　她说，她首先考察了酒吧集团中“更昂贵”的承包商，并表示，埃科克每班250欧元的工资使他成为卡瓦纳斯公司每小时收入最高的员工，仅次于她的妹妹路易斯(Louise)，路易斯也是该公司的一名董事。

　　在兰德斯追问为整个酒店集团工作的承包商的确切数量时，皮科克表示，整个集团有六分之三的承包商被裁掉了，但埃科克是卡瓦纳运营公司中唯一受到影响的员工。

　　“所以你说的都不是常识性的、非金融的商业信息……有人说:‘我们不能让艾伦走，他肯定是酒吧里的大人物’——你们的董事会议上从来没有讨论过这个问题?”兰德斯先生问她。

　　“我没有足够的常识。我必须继续支付抵押贷款和收入，所以我的决定必须严格从财务上考虑，”皮科克表示。

　　Ecock先生的投诉是根据1977年的《不公平解雇法》、1967年的《遣散费法》、1991年的《工资支付法》、1994年的《最低通知和雇佣条款与条件法》以及2004年的《工作时间组织法》提起的，针对的是该酒吧的运营公司Pundit Ltd，该公司是N&R Peacock Holdings Ltd的子公司。

　　兰德斯表示，他的客户要求赔偿6周的收入损失、8周的通知工资、一笔年假、未能提供书面雇佣条款的赔偿，以及32年的法定裁员，每周250欧元。他指出，他的客户在14岁至16岁之前的工作时间不应计算在内。

　　在结案陈词中，麦考伊女士表示，申诉人与卡瓦纳的关系是“由他的偏好、他的生活方式和他自己的安排决定的”。

　　“他在AIB工作，在领英(linkedIn)的个人资料中，他是一名‘专注于职业银行业的专业人士’。她说，他被误认为是Pundit或卡瓦纳的雇员，这显然是不正确的。我们认为，他很清楚自己的身份。”

　　她总结道:“我们认为，他没有受到不公平的解雇，他无权获得任何遣散费，所有其他指控都是没有根据的，因为他不是员工。”

　　兰德斯表示，皮科克家族认为他是个体户的说法是“一派胡言”，他们无法拿出证据来支持。

　　“在他们眼里，(埃科克)是酒吧里的恐龙，他们把他炒了。他们想出了这个自雇合同，因为他们正在削减成本，给一个在那里工作了34年的员工支付法定遣散费是很昂贵的。他们只是不想付钱给他——就这么简单，”他说。

　　兰德斯补充说:“这完全是不体面的，完全是透明的，WRC应该对此采取非常坚定的态度，因为(他)是、也应该受到就业法的保护。”

　　裁判官帕特·布雷迪(Pat Brady)周二结束了听证会，目前正在考虑埃科克的就业状况问题，他称这是他索赔中实质性问题的“看门人”。

　　法庭被告知，除了Kavanagh的酒店外，Peacock家族剩余的酒店权益还包括都柏林纳万路附近的breifni Inn酒店，以及都柏林郡Swords的一些酒店。