周二，美国最高法院听取了有关14279美元税单争议的辩论，以及一个更重要的问题，即根据联邦税法，什么才算收入，拜登政府希望扩大这一定义。

　　本案的核心税单属于查尔斯·摩尔(Charles Moore)和凯瑟琳·摩尔(Kathleen Moore)夫妇，来自他们近20年前在印度的一笔投资。尽管他们从未实现任何收益，但他们的投资表现良好，2017年通过的税法变更要求他们为其增值纳税。摩尔夫妇辩称，他们没有从投资中获得任何收入，因此不应缴纳任何税款。

　　故事有限公司

　　继续下面的广告删除广告

　　摩尔夫妇的回报是收入还是未实现收益，这是一个棘手的法律问题。但在经济学家看来，理由很简单:作为乔·拜登(Joe Biden)总统2024年预算提案的一部分，财富税是一项糟糕的政策。税收是生活中的事实，每个人都必须纳税，富人比穷人多。但并不是所有的税都是平等的，税收的运作方式很重要。有些税比其他税更难实施，有些税会造成更大的经济扭曲。基于这两个标准，对财富(包括未实现收益)征税是最糟糕的征税方式。

　　拜登提出的对百万富翁的财富征税听起来可能无害;这些人毕竟是非常富有的人(尽管不是亿万富翁)。但实施这项税收将非常困难。非常富有的人往往是通过创业致富的，他们的很多财富都与自己的公司联系在一起。这些公司通常是私有的，因此很难客观地估值。

　　即使是对公开交易的资产，征税的实施也不会直截了当。在哪一天评税?如果资产的价值在这段时间内下降了怎么办?在百万富翁的资产贬值的那一年，政府会欠他们钱吗?美国目前对资本利得征税，这些问题没有出现，也没有明确的答案。

　　财富税对整体经济也不利。即使是成功企业的所有者，也可能没有足够的现金来支付任何一年的公司价值税，特别是如果未实现收益的税率高达20%，可能需要稀释他们的所有权。这意味着所有者对企业的控制权将减少。

　　对公司按其价值每年征收一笔税，将激励公司保持私有化，因为公司的价值将更容易被操纵。事实上，对未实现收益征税可能会导致富人将大部分财富保留在私人拥有的资产中。这不仅降低了透明度，还剥夺了普通美国人投资成长型公司的机会。是的，政府可以创造例外——例如，对某些资产或某些行业不征税——但这只会导致更多的扭曲和更低的透明度。

　　没错，已经有了遗产税。但它一生只评估一次，而且它受制于各种各样的技巧来降低负债。对财富不征税是有原因的。其他国家也尝试过，但发现财富税带来的麻烦大于它的价值。作弊太容易了，人们最终会把钱转移到国外，或者投资于艺术品等难以估价的资产，而不是投资于当地经济。

　　故事有限公司

　　继续下面的广告删除广告

　　重复一遍:是的，美国需要更多的税收，是的，非常富有的美国人可以交更多的税。但是，有比征收财富税更好的办法来筹集资金。政府可以在遗产继承时对其增值征税。可能会对奢侈品征收更累进的消费税。

　　对财富征税是个坏主意，即使对最富有的人来说也是如此。无论法院如何裁决，政客们都应该放弃对未实现收益征税的想法，而将注意力集中在更明智的方式上以增加收入。

　　艾莉森·施拉格(Allison Schrager)是彭博观点专栏作家。观点不代表本出版物的立场。