教育部长丹·特汉本周在卧龙贡会见了大学副校长，讨论了一份关于即将出台的大学资助方案的新报告——基于成绩的资助。

　　这份报告以及报告中详细提出的筹资办法已经有一段时间了。

　　2017年，政府终止了上届工党政府在2012年推出的以需求为驱动的大学资助政策。

　　根据该政策，政府资助的联邦资助澳大利亚本科生入学名额(CSPs)的数量是基于注册课程的本科生数量。粗略地说，每个入学的学生(除了一些例外)都可以获得资助名额，而且没有限制或上限，这就是这项政策也被称为“无上限”资助的原因。

　　但这一上限在2017年12月被推迟，当时政府将csp的数量冻结在2017年的水平，直到2020年。在2017年中经济和财政展望(MYEFO)的一些预算考虑的背景下，这可能是一个仓促的决定。

　　政府宣布将在2020年增加csp，以满足18-64岁年龄段的人口增长“取决于满足性能要求”。

　　2018年12月，Tehan宣布成立一个专家小组，由伍伦贡大学副校长Paul Wellings教授担任主席，负责就改革的实施与业界进行磋商。本周的报告就是这次磋商的结果。

　　那么，什么是绩效资助?报告提出了什么建议?

　　首先，需要注意的是，拟议的基于绩效的资金分配只适用于2017年上限水平以上的“新”本科学位。这种“增长”也将与劳动年龄人口增长同步。

　　这意味着，明年只有约8,000万澳元的资金将受制于绩效考核。该计划将在2017年的基础上逐年增长，直到最高7.5%的大学资金按绩效分配为止。

　　当然，这一比例在今后还有调整的余地。

　　专家小组建议的计划可在以下四个范畴衡量工作表现:

　　学生的成功，通过辍学率来衡量

　　公平群体参与，以土著、低社会经济地位、区域和偏远学生的参与率来衡量

　　毕业生就业情况，以毕业生在毕业四个月后可就业的整体就业率衡量;及

　　学生体验，由学生对教学质量的满意度测量得出的学生体验调查。

　　该模型的应用是高度技术性的，包括复杂的分析，以消除大学控制之外的因素可能扭曲业绩数据的领域——例如，经济状况对毕业生就业率的影响。

　　各大学和最高机构一直谨慎地欢迎这一提议。人们曾担心，衡量大学表现的方式会过于生硬，容易导致大学在评级前后出现不稳定的变化。

　　纳入统计技术以试图消除这些障碍受到了广泛欢迎。部长表示，该计划将进行微调，以消除意想不到的结果。

　　满足绩效标准的奖励和激励在公共部门很常见——这是上世纪80年代发展起来的新公共管理体系的一部分。这旨在通过集中管理利用目标和指标来推动效率和行为，使公共机构更加商业化。

　　许多资助大学的联邦计划已经提供了绩效资助。在研究方面尤其如此，因为发表的论文、成功完成的研究生研究以及大学获得的资助数量，都推动了进一步的资金分配。

　　一些国家在本科教育中使用类似的绩效模型来监控和推动大学行为，尽管最引人注目的(在英国和新西兰)不把资金与绩效挂钩。

　　目前，高等教育最令人担忧的不是该计划本身，而是该行业可获得的资金总额。这包括该计划将分配的增长资金。

　　该计划下的拨款将根据工作年龄人口总数的增长(到2030年的十年约为1.1-1.4%)，增加全国的本科学额。这一增长远低于未来10年有资格接受高等教育的青年群体，预计其峰值将在4.1%左右。

　　实际上，这将意味着澳大利亚年轻人上大学的比例会下降。这是政策方向的突然转变——40多年来，不论执政党是哪个政党，越来越多的年轻人参与高等教育一直是政府的政策。

　　也有可能出现意想不到的负面后果，不过这些后果将如何处理仍有待观察。例如，用毕业生就业结果作为衡量标准似乎是本末倒置。大学几乎无法影响更广泛的就业市场。

　　这里需要进行微调，以确保大学不会被鼓励减少某些科学领域的可用名额，尤其是数学领域，这些领域的就业结果低于平均水平。

　　还需要对模型进行测试，以了解股本集团和减员措施将如何相互作用。社会和教育背景较差的学生退学率通常比条件较好的学生高。

　　那些能够从这些背景中吸引到受教育程度最高、学习成绩最好的学生的机构，可能会不成比例地奖励给那些录取条件较差的学生，或那些经历社会和金融不稳定的学生。后者更有可能发现他们需要退学，但也从高等教育中获益最多。

　　模型的统计方面显然试图解决这些问题，但只有进一步的测试才能说明问题。

　　各大学希望在不久的将来了解更多关于该计划的技术细节。对政策专家和统计书呆子来说，这是一个有趣的时刻，也是澳大利亚大学政策演变的一个有趣时刻。