肯尼亚税务法庭驳回了肯尼亚税务局（KRA）征收超过4.862亿先令税款的要求，肯尼亚啤酒有限公司（KBL）得到了喘息的机会。

　　KBL对KRA提出的486,284,863先令的要求提出上诉，其中包括与Defco销售、出口产品和进口浓缩苹果酒成品有关的消费税和增值税（VAT）的本金和利息。

　　由法官Christine Muga， Boniface Terer， Eunice Ololchike和Elisha Njeru领导的特别法庭表示，KRA的决定是不正确和过度的。

　　仲裁庭表示，KBL根据《税收程序法》（TPA）第56(1)条和《税务上诉法庭法》（TATA）第30条的规定履行了举证责任。

　　法庭表示，尽管法庭和高等法院下达了更多时间的命令，但税务人员未能给酿酒商提供提交包括出口证书在内的所有证明文件的机会。

　　Muga法官说：“法庭在审查了时间表和其他证明文件笔记后，发现被告（KRA）不能谴责文件的不可获得性，而必须审查上诉人（KBL）作为证据引用的书面证据并进行纠正。”

　　法官们指出，KBL极力主张这些文件是不可接受的，但法庭和高等法院允许KBL将这些文件存档。

　　在上诉中，该啤酒制造商指责KRA错误地将苹果浓缩液重新分类为成品，尽管事实是这样，而且一直被认为是原材料。

　　KBL表示，根据EDA第14(1)条，他们进口了可征税的原材料，有权要求预付消费税。

　　该酿酒商声称，进口海关条目编号为2021MSA7745039的原材料所产生的预付消费税被正确归类为关税号2106.90.20。

　　然而，海关总署表示，浓缩苹果酒的正确税则分类为HS 2206.00.90，根据《商品交易法》第14条，该成品不能就其预先缴付的消费税申领关税。

　　此外，税务人员表示，KBL未能证明它如何使用苹果浓缩液作为生产其他应税商品的原材料，以使其有资格获得消费税减免。

　　审裁处在其裁定中表示，发酵苹果化合物是一种原材料，而KBL有权就原材料索赔预付消费税。

　　2021年3月24日，KRA拒绝了KBL索赔的416,023,756先令的消费税退税。

　　KRA评估确定消费税和增值税的纳税义务为668,066,461先令，但后来在KBL反对下将其修订为486,284,863先令。

　　税务员还拒绝了66,147,027先令的预付消费税，并表示应该收取1192,631升的差额。

　　税务人员还向该啤酒制造商收取了62,130,534先令的销售费用。

　　然而，仲裁庭指出，KBL要求的消费税退税和增值税评估是由于KRA认为未申报到期和应付的消费税而产生的。

　　仲裁庭表示，在提供正确的出口条目和文件后，KBL有权获得出口退税。

　　KBL表示，KRA错误地忽视了为支持其38,880,996先令的消费税退税申请而提供的文件。

　　酿酒商向税务人员提供了出口条目表，显示相应的出口证书和出口证书，以支持消费税退税，以及Sh260,723,515的出口证书副本。

　　KBL表示，KRA错误地依赖于肯尼亚法律第476章增值税法案的规定，作为拒绝他们根据消费税法案（EDA）有权获得退税的基础。

　　在他们的辩护中，税务人员表示，由于未能证明货物确实出口并到达其申报目的地，因此不允许KBL退款索赔。

　　KRA恳求仲裁庭认定KBL寻求退税的应税货物是可变的，他们声称增值税法规不适用是错误的。

　　税务人员表示，由于31项没有以KBL的名义进行登记，因此不允许退还Sh38,880,996的消费税。

　　此外，KRA辩称，由于没有签发出口证书，183项进口产品的退税金额为260,723,515元。

　　税务官表示，对进口编号2021MSA7745039的浓缩苹果酒申报的预付关税，总额为66,147,027元，是完全不允许的，因为它是成品。

　　KRA表示，不符合消费税出口资格的条目被视为本地销售，并征收16%的增值税。