早在20世纪80年代，美国商业大师汤姆·彼得斯(Tom Peters)就向公司提出了“少承诺，多交付”的建议。它背后的想法是，顾客对服务标准的反应是不对称的，这取决于他们得到了什么保证。例如，一个很长的交货时间对他们来说是完全可以接受的，除非他们得到了购买物品的承诺，在这种情况下，所涉及的公司的声誉将受到严重损害。对一家公司的声誉来说，最好的结果往往是，它在公开场合为自己设定了看似温和的目标，但后来却超额完成了这些目标。

　　保守党领袖竞选者詹姆斯?克莱弗利(James Cleverly)似乎从这种文学中汲取了灵感，这种文学在当时风靡一时，但现在不可避免地受到了大卫?布伦特(David Brent)等漫画虚构人物的影响(“团队中没有“我”，但如果你足够努力，就会发现有“我”)。巧妙地规定，理希?苏纳克不应该把“阻止船只”作为他对选民的五大承诺之一。他的理由如下:“自我设定的标准是，即使有一艘船是失败的，这是一个无法实现的目标。换句话说，Sunak犯了一个错误，那就是承诺过多，却没有兑现。

　　克莱弗利的批评暗示，如果没有绝对主义的承诺，政府在打击英吉利海峡船只方面的表现可能会被视为合格的成功。然而，从2023年11月到7月初的大选，他担任内政大臣期间，政府在这个问题上的记录无论以何种标准衡量都是失败的。虽然到2023年，与2022年相比，这一数字下降了36%，但在2024年上半年，这一数字再次强劲上升。

　　例如，今年5月底，事实核查机构Full Fact发现，截至5月26日——就在大选宣布后——有10448人通过英吉利海峡的小艇非法入境，比2023年同期增加了38%。克莱维利在内政部任职期间，在一个问题上产生了垃圾结果，而苏纳克正确地指出，这个问题是选民最关心的问题之一，否则他们可能会考虑投票给保守党。

　　让Sunak政府倒霉的不是承诺的条款，而是它没能在一个引起公愤的问题上取得任何进展。如果苏纳克的“弹性目标”(来自管理学文献的另一个可怕的术语)能让过境次数减少80%，公众很可能会感到相当满意。但事实并非如此。

　　虽然不想把他的姓氏变成双关语，但很难避免这样的结论:克莱弗的解释让人对他的概念政治智慧产生了严重怀疑。如果把他在这个问题上的做法与罗伯特?詹里克(Robert Jenrick)进行比较，就会发现两者截然不同。詹里克在克莱弗利入主内政部后不久就辞去了移民部长一职。

　　巧妙地存在于他从未真正实现的渐进式、可能的改进的舒适虚构中。另一方面，杰里克坚持认为，这个问题深刻地侵蚀了基本的社会契约，对全国选民具有根本性的重要性。他有先见之明，明白苏纳克的政策处方是不够的，注定会失败——他也有辞职的决心。现在，他正在大力推行自己的激进行动计划。

　　如果Jenrick真的成为下一任保守党领袖(看起来很有可能)，那很大程度上要归功于他从统治阶级内部获得了一个罕见的独家解释:他从选民的角度看待移民政治，然后将精英的传统智慧进行深入分析。在认识到它的不足之后，他又提出了一个新的方向，并积极地追求它。

　　詹里克是真诚的吗?好吧，他关于退出欧洲人权公约和废除布莱尔人权法案的承诺是如此不合格，以至于他随后的任何政策180度大转弯都将是自杀。与“留给我吧，我会看看我能做什么”的巧妙方法相比，他走在了前面，也理应如此。

　　订阅每月只需1英镑

　　n

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录