新加坡:一名前销售经理用丰厚的节余钱抢购一处投资性房产，乍一看是明智之举，但最终却给自己买了一个财务痛苦的世界。

　　这名59岁的妇女因被解雇而获得了20多万新元，她决定为女儿投资一处房产。

　　但2021年的购买变成了一场噩梦，这位女士(我们称她为简)声称，她被参与交易的房地产经纪人和律师误导，使用了现在臭名昭著的“99比1”骗局。

　　这是一个诡计，以避免支付全额额外买家印花税(ABSD)，这是对购买第二套或更多房产的新加坡人征收的。

　　由于简没有工作，她参与这笔交易只是因为经纪人和律师让她相信，99比1的协议是合法的，她只需要为她1%的股份支付ABSD，因为她的女儿将持有99%的股份。

　　一切都很好，直到新加坡税务局(Iras)在2023年告诉她，她违反了法律，因为她使用虚假协议来避免支付适用的ABSD，在购买时约为11.3万新元。

　　除了未缴的税款，她还被处以50%的罚款，约合5.65万新元，这意味着她不得不支付近17万新元的巨额罚款。

　　“这完全是一场噩梦，因为我遭受了双重打击，先是被解雇，然后又被经纪人和律师误导。他们让我签了那份协议，这让我失去了几乎所有的节衣缩食的钱，”离婚的简说。

　　这件事尤其令人痛苦，因为她失业了，没有收入，这意味着她甚至没有必要参与这笔交易。她28岁的女儿在医疗行业工作，她有资格获得贷款，独自购买这套价值90万新元的房子。

　　在了解到Iras的审计后，Invest于2023年将“99比1”报告为避税计划之前，许多投资者利用它作为一个漏洞来避免支付大部分适用的ABSD。

　　他们会拉拢没有房产的亲戚来支付首次购买，以避免支付任何ABSD。但一旦签署了销售协议，业主就会将1%的股份转让给拥有房产的亲戚。

　　如果双方从一开始就共同购买了房屋，那么由于其中一方已经拥有房产，因此需要支付全额ABSD。但是，通过将这个过程分成两部分，他们认为他们可以瞒过收税员，只需支付一小部分的ABSD。

　　在这种情况下，1%的购买者需要作为共同所有者，因为最初的购买者无法自己获得银行贷款。

　　但是这些可疑的交易并没有被伊拉克人发现，因为在大多数情况下，执行第二次1%的转移并没有真正的目的，除了逃避全额ABSD的支付。

　　随后的审计发现，大约有166名买家使用了这种伎俩。简惊恐地发现，违规者被命令支付正确数额的ABSD，以及50%的罚款。

　　到目前为止，已经收回了总计约6000万新元的ABSD和附加费。此外，地产代理委员会亦正检讨约10宗可能有地产代理参与的个案。

　　简做了20年的广告销售经理，在被裁员后不久，她于2020年在麦克弗森订了一套价值90万新元的新公寓。但她改变了主意，决定买一个朋友的二手房，因为它的价格很优惠。

　　这意味着她取消了最初的预订，并没收了1.2万新元的押金。但她的房产经纪人说服她继续购买麦克弗森公寓，让她的女儿接手她的预订。

　　简说，中介声称，只要简仍然是共同所有人，开发商就会批准将预订更改到她女儿的名下。

　　“我觉得很奇怪，我女儿可以自己买。我告诉中介我不准备支付高昂的ABSD，我宁愿放弃定金。但他一直坚持说不会有问题，甚至安排了律师来解决这个问题，”简说，她从未与开发商打过交道。

　　目前尚不清楚为什么经纪人声称开发商坚持让简继续作为共同所有人。事实上，最终签署的销售协议只有一个名字——她女儿的名字。

　　开发商并没有正式通知简，她以后必须成为共同所有人，因为买家在同一套房产上签署两份协议是不正常的。

　　“由于我不熟悉财产规则，我只是听从了律师的建议，签署了所有准备好的文件，”简说。

　　“回想起来，我觉得签99比1的协议很愚蠢，因为我的女儿可以自己买(房产)，因为她的工资还不错。”

　　新加坡国立大学(National University of Singapore)法律系副教授、知名税务专家Stephen Phua表示，被税务局查获的166起案件中涉及的房地产经纪人和律师，可能要为帮助客户达成此类安排承担责任。

　　例如，那些误导像简这样的买家，让他们认为他们可以使用99比1的协议来避免支付大部分ABSD的经纪人将承担责任。

　　“如果法院裁定这一安排违反了反避税规定，这种建议将是疏忽大意或非法的，”普瓦教授表示。

　　出于同样的原因，他指出，律师有责任警告客户进行此类交易的潜在风险。

　　由于99比1协议的目的是避免支付99%的ABSD，因避税而受到处罚的客户可能会辩称，律师没有强调这一风险，并警告客户不要进行此类交易。

　　律师通常为这类工作的过失投保，但房地产经纪人没有，因为他们的保险可能不包括超出其工作范围的行为。

　　简正在寻求法律建议，起诉她的经纪人和律师，指控他们误导她签署了99比1的协议。

　　“他们俩都得到了这笔房地产交易的报酬，但我是唯一一个不得不面对来自伊拉克的后果的人。我不认为这是公平的，因为我失去了我的血汗钱，不是因为他们的坏建议。——《海峡时报》/ANN

　　×