我们意识到，随时会出现新的大流行病和重大突发卫生事件。因此，我们必须制定一项根据国际法具有法律约束力的、有组织地共同应对全球卫生危机的条约。

　　该条约应优先考虑公共利益和国家之间的平衡，必须以公平、包容和透明的原则为基础，并保证普遍和公平地获得诊断、疫苗和药物。

　　世界卫生组织(who)成员国于2022年在日内瓦举行会议，同意制定一项关于大流行预防、准备和应对的国际协议，这将是“各国共同努力之间具有法律约束力的协议”。

　　在与会员国、公共卫生专家、学者和公民广泛协商后，制定了一份草案。经过多次修订，最近向会员国发布了一份新的大流行病条约草案。

　　这项新的条约草案预计将导致各国政府承担更大的责任。

　　大流行防范和应对独立小组建议，大流行治理应由国家元首领导，以确保得到政治关注。但令人遗憾的是，在新的文本中，条约遵守监督被留给了世界卫生大会(WHA)第三委员会。

　　虽然所有会员国都有代表参加委员会，但他们的代表大多是卫生部长、技术官僚或外交官，他们对本国政府在相关部门的行动几乎没有实际影响力。

　　世界卫生大会将于5月24日至31日举行，会议将批准一项直到最近似乎已成定局的协议。在此之前，富国和穷国之间的分歧、地缘政治背景的扭曲以及私人利益驱动的贪婪干预，可能会破坏两年的谈判，使多边体系在面对下一次全球流行病时失去防御能力。

　　围绕条约草案的争议很大程度上源于一种错误的信念，即它将把各国的主权移交给世界卫生组织，赋予该联合国机构在大流行期间决定各国应该做什么的权力。世卫组织总干事谭德塞警告说，不同意大流行病条约是一个潜在的失败，子孙后代可能不会原谅我们。

　　在经历了2900万人的死亡、世代的创伤和几十年来要偿还的数十亿美元债务之后，国际社会似乎没有从2019冠状病毒病大流行中吸取任何教训。

　　达成条约草案的主要挑战集中在两个全球卫生热点:知识控制和资源共享。对于像印度尼西亚这样的全球南方国家来说，只有富裕国家促进诊断、疫苗和药品的分发，该条约才有可能通过。

　　这还取决于基于共同但有区别的责任原则(CBDR)的响应性融资，这一原则已在其他谈判中得到应用。从全球北方及其有影响力的制药业的角度来看，重新考虑知识产权规则似乎是禁忌。大流行病条约可以提供一个机会，确保各国具备适当的、基于原则的合作机制，以防止Covid-19大流行造成的破坏程度。

　　由于未能将条约建立在现有人权义务的基础上，也未能充分解决突发公共卫生事件期间出现的人权关切，各国政府可能会在下一次全球卫生危机袭来时重蹈覆辙。

　　各国政府必须采取步骤，确保每个人都能不受歧视地获得科学进步的应用，因为人权标准规定，科学进步必须对所有个人和社区都是可获得、可获得、可接受和高质量的。

　　在Covid-19大流行期间，科学家们在共享首个SARS-CoV2基因组序列后仅几个小时就开始设计候选疫苗病毒。

　　全球北方承诺通过世卫组织Covid-19疫苗全球获取(Covax)自愿基金分享疫苗，但未能履行承诺。

　　今天，世界上近三分之一的人口没有接种过一剂Covid-19疫苗，疫苗民族主义造成的死亡人数继续增加。

　　在所有领域，来自全球北方的科学家经常在未经人民许可的情况下从全球南方提取数据和样本，也没有给他们工作的国家带来任何好处。

　　虽然目前的条约草案强调知识和技术转让在公平及时地提供诊断、疫苗和药品方面的重要性，但它未能充分确保各国政府在紧急情况下按照国际人权法和标准保护这些关键卫生产品的权利。

　　相反，该草案使用了“鼓励”各国转让知识和技术的软弱语言，淡化了政府确保知识产权不构成健康权和在突发公共卫生事件期间受益于科学进步的权利的障碍的义务。

　　世界离共享诊断、疫苗和药物的公平制度还很遥远，应该消除这些障碍，采取挽救生命的对策。

　　然而，在这一天到来之前，《大流行病条约》为避免重蹈新冠肺炎大流行期间的覆辙提供了最后、最好的机会，使世界各地能够生产疫苗和药品，而不是依赖其他国家的供应承诺，而这些国家优先考虑本国人口，这是可以理解的。

　　正在进行的谈判的复杂性反映了为有效预防、防备和应对大流行病而必须应对的无数挑战。这些改革必须以公平和团结的原则为指导。

　　最新版本的条约草案非常清楚地表明，世卫组织不寻求新的权力、权威或控制与未来大流行应对有关的所有事项。

　　现在需要政治领导来推动谈判解决遗留问题。抓住这一时机至关重要，如果今年不发生这种情况，这一时机不太可能很快再次出现。世界不能坐等下一次大流行采取行动。——《雅加达邮报》

　　Daniel Tjen是世界卫生组织卫生安全界面技术咨询小组的成员。

　　×