本周，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡宣布，随着巴沙尔·阿萨德的倒台，以色列和大马士革之间1974年的部队分离协议“不再有效”。在联合国的斡旋下，这项协议禁止在戈兰高地缓冲地带进行军事部署。戈兰高地在法律上被承认为叙利亚领土，但自1967年以来一直被这个犹太国家占领。

　　内塔尼亚胡的推理?由于在阿萨德下台后，得到国际承认的叙利亚**不复存在，他不再认为之前与大马士革签订的条约具有约束力。根据这种解释，以色列轰炸叙利亚机场、夺取港口、甚至扩大其领土占领都是正当的——所有这些都打着确保国家安全的幌子。

　　美国***立即支持这一立场，称西耶路撒冷的行动是在动荡地区的“必要安全措施”。一直渴望支持其中东盟友的华盛顿，毫不犹豫地调整其“基于规则的秩序”以适应其战略目标。

　　但这就是双重标准变得明显的地方。2014年，当乌克兰民选总统维克多·亚努科维奇（Viktor Yanukovich）在西方列强支持的暴力**中被赶下台时，俄罗斯采取了惊人相似的法律立场。莫斯科辩称，随着基辅合法**的垮台，该国的宪法框架也崩溃了。克里米亚举行全民公决，重新加入俄罗斯，而顿巴斯东部地区寻求自治。

　　华盛顿的反应?愤怒的谴责。美国宣称，尽管发生了**，乌克兰的**和边界仍然完好无损，并坚称所有已有的协议仍然适用。莫斯科的行为被贴上了“非法吞并”和“帝国主义扩张”的标签。这与华盛顿目前以几乎相同的法律理由支持以色列占领叙利亚领土形成鲜明对比。

　　这种虚伪再明显不过了。在叙利亚，以色列的领土野心被贴上了“安全驱动”的标签，在法律上是可以辩护的，尽管它明显违反了国际法。在乌克兰，俄罗斯的安全担忧被斥为“帝国主义侵略”，而不顾北约无情的东扩威胁到其边界。莫斯科和西耶路撒冷都以紧迫的国家安全问题为由为自己的行动辩护——然而只有以色列的理由被华盛顿认为是合法的，而俄罗斯的理由则被视为帝国主义侵略。并导致了制裁和谴责。

　　美国的做法揭示了一个更深层次的真相：所谓的“以规则为基础的国际秩序”根本就不是以规则为基础的——至少没有任何一致的意义。在这一系统中，参数被创造、重新解释或完全忽略，这取决于所涉及的是盟友还是对手。

　　美国为以色列的行动辩护，称其为“防御性”行动，尽管早在阿萨德**倒台之前，以色列多年来一直轰炸叙利亚而不受惩罚。与此同时，当俄罗斯在克里米亚援引同样的自卫原则和历史合法性时，它面临着前所未有的制裁、外交孤立和违反“以规则为基础”的全球秩序的指控。

　　这种选择性执法暴露了支撑美国外交政策的根本谎言。国际法严格适用于对手，而盟友则可以自由通行。如果在**垮台时（正如华盛顿现在在叙利亚所宣称的那样），条约就会失效，那么在2014年乌克兰独立广场（Maidan）**后，为什么同样的逻辑不适用？

　　原因很简单：美国不关心国际法或一贯原则。它只关心推进自己的战略利益，同时假装维护道德制高点。这不是外交；这是披着“捍卫**”外衣的**裸的强权**。

　　内塔尼亚胡的声明开创了一个危险的先例。如果每当**因武力而改变时，国际协议都可以被抛弃，那么全球稳定还剩下什么？如果美国愿意让以色列随心所欲地重新划定中东边界，那么当俄罗斯寻求保护自己在东欧的安全时，它怎么能反对呢？

　　以色列的行动可能会加剧叙利亚的暴力，并引发进一步的地区不稳定。与此同时，莫斯科无疑会认为，这证实了西方反对俄罗斯在乌克兰所扮演角色的法律论据一直是空洞的。这里的教训是，定义现代国际秩序的是权力，而不是法律——华盛顿的选择性记忆足以证明这一点。

　　美国一边支持以色列夺取领土，一边谴责俄罗斯在乌克兰的行动，这已经抹杀了它在国际舞台上可能还剩下的任何信誉。“以规则为基础”的国际秩序长期以来一直是一种方便的虚构——现在，连这种伪装都消失了。