上周网上的一场争吵突显了一些我们都知道但很多人宁愿忽视的事情。代孕这件事有些不对劲。这场骚动始于莉莉·柯林斯（Lily Collins）在Instagram上发布的一张照片：她的新女儿托芙（Tove）被放在一个小篮子里，这位《巴黎的艾米丽》（Emily in Paris）演员在照片下表达了“对我们不可思议的代孕妈妈的无尽感激”。人们的反应分为两派，一派赞成代孕，另一派反对代孕。

　　令人惊讶的是，它还沿着另一条裂缝分裂：柯林斯可能的动机。有些人认为，如果你有不孕问题，请代孕是可以的。但不是为了保持身材，帮助你的事业，也不是因为怀孕很费力，而你足够富有，可以把它外包出去。

　　人们对代孕妈妈的动机也存在分歧。如果她是出于帮助柯林斯和她丈夫的愿望，那就再好不过了。但如果真正的原因是需要钱，那就不是这样了。

　　柯林斯的丈夫查理·麦克道尔（Charlie McDowell）回击了“不友善的信息”，他写道：“不知道为什么有人可能需要代孕来生孩子，这没什么。不知道代孕妈妈的动机没关系，不管你怎么想。”

　　但如果他认为动机与此无关，那就错了。这场争吵触及了代孕的一个核心问题。与协助死亡一样，动机也很重要。如果代孕者是被经济需求或其他人强迫的，那就有问题了。如果富人仅仅因为有能力就把怀孕委托给别人，那就是另一回事了。

　　问题是——就像协助死亡一样——很少有办法保证某人做某事是出于正确的理由。你无法窥探人们的灵魂，猜测他们真正的原因，并据此立法。

　　有一种可辩护的代孕方式，包括委托真正有需要的父母和没有受到环境压力的“妊娠载体”。但是有很多很多站不住脚的版本，没有确定的方法来防范所有的版本。如果代孕的某些原因在道德上是不可接受的，那么代孕本身也是不可接受的。

　　提倡者倾向于只关注渴望孩子的不孕夫妇。但不可否认的事实是，外包生育是富人的专利。这在好莱坞越来越普遍，例如：据报道，莎拉·杰西卡·帕克、妮可·基德曼、帕丽斯·希尔顿、格莱姆斯、克洛伊和金·卡戴珊、普里扬卡·乔普拉、Rebel Wilson、刘玉玲和娜奥米·坎贝尔都曾通过代孕生孩子。

　　刘说，她的决定并不是由于不孕所致：“这对我来说似乎是一个正确的选择，因为我正在工作，我不知道什么时候才能停下来。”

　　这听起来可能很合理。如果不孕是使用代孕的充分理由，那么为什么不保留你的事业呢？但正是通过这种方式，对替代品的“需要”转化为“权利”。如果你的职业目标让你有资格找一个替身，那么如果找不到一段足够好的感情呢？在此基础上，越来越多的单身男性开始雇佣代孕母亲。一位日本商人积累了16个代孕孩子，“因为他想要一个大家庭”。理性的一步一步，你进入了一个反乌托邦的世界。

　　当涉及到代孕母亲本人时，动机也很重要。对绝大多数人来说，驱动力无疑是对金钱的需求：大多数代孕者都是贫困国家的贫困年轻女性，她们被租出自己的子宫。包括英国在内的一些国家试图通过只允许“利他的”代孕来改变这种平衡，这种代孕可以支付费用，除此之外别无其他。但道德陷阱依然存在；潜在的错误原因比比皆是。

　　如果代孕者相信她正在与一对夫妇建立一种重要的联系，结果却在服务结束后被切断，那该怎么办？诊所和准父母有充分的理由鼓励一种特殊的联系感，但没有义务在孩子被移交后继续这种联系。代孕的“最佳”理由是纯粹利他主义的光环，这并不取决于委员们如何对待你。但在一个传统上赞美女性自我牺牲的世界里，我们应该质疑这种动机。几乎在每个国家，女性更有可能成为肾脏捐赠者，而男性更有可能成为肾脏接受者，尽管肾脏疾病在女性中更为普遍。

　　代孕问题的根源在于人类的情感、态度、联系和关系是至关重要的，但它们无法被控制或强制执行。我们不能保证代孕妈妈和准父母之间的关系一直很甜蜜。我们也不能削弱生母和孩子之间形成的纽带。因此，代孕母亲会遭受痛苦。孩子们也是如此：没有这种直接的情感纽带，父母似乎更容易抛弃他们。当官员改变主意时，有太多的婴儿被遗弃在代孕母亲或孤儿院。

　　代孕是一个蓬勃发展的行业，全球估计有140亿英镑。每年有5000到20000个婴儿被移交。越来越多的英国准父母转向被贫困所困扰的国家的商业代孕，因为那里的代孕费用更便宜。同时使用商业代孕和利他代孕的英国人数量正在上升。我们应该把这一切看作一个问题。代孕可以很好地工作，但有太多的风险，它没有。

　　玛莎·吉尔是《观察家报》的专栏作家

　　你对这篇文章提出的问题有什么看法吗？如果你想提交一封不超过250字的信给我们考虑出版，请通过电子邮件发送至observer.letters@observer.co.uk