在上诉法院裁定尼日利亚前首席大法官Walter onnoghen无罪后，法律专家就是否应该赔偿他的名誉受损展开辩论，onozure Dania写道

　　2024年11月4日星期一，阿布贾上诉法院推翻了行为准则法庭对尼日利亚前首席大法官沃尔特·奥诺根（Walter Onnoghen）的定罪。

　　这一裁决是在导致他受审和定罪的问题得到解决之后做出的。

　　2019年1月25日，也就是总统选举前29天，前总统布哈里宣布暂停奥诺根的CJN职务，并宣誓任命最高法院下一任大法官坦科·穆罕默德接任司法部门的领导。拉梅>

　　布哈里说：“根据CCT（行为准则法庭）在2019年1月23日的一封信中的指示，因此，我在此暂停沃尔特·恩卡努·塞缪尔·奥诺根法官作为尼日利亚首席大法官的职务，直到对他的案件作出最终裁决。”

　　奥诺根在宣布任命将主持选举申诉法庭的法官之后被停职。

　　布哈里总统的行动引发了司法圈内外的广泛反应，尼日利亚律师协会称这是针对司法的政变。

　　奥诺根法官后来被行为准则法庭（CCT）判定犯有联邦政府对他提出的六项腐败指控。他被指控向行为准则局作虚假申报。

　　2019年4月18日，由Umar Danladi主持的CCT裁定onnoghen法官犯有虚假资产申报罪。然而，上诉法院后来撤销了CCT对他的定罪并宣告无罪。

　　Abba Mohammed法官在判决中采纳了联邦政府和Onnoghen法官之间的和解条款。

　　穆罕默德法官裁定，行为准则法庭在没有首先将此事提交国家司法委员会的情况下，缺乏审判和定罪尼日利亚前首席大法官的管辖权。

　　上诉法院的裁决是在和解的基础上结案的，而不是在对证据进行全面审查的基础上结案的，这让法律从业人员百感交集。

　　虽然一些律师对这项决议表示赞赏，但另一些律师认为，对CCT的管辖权进行彻底的法律审查，将为今后的案件提供必要的清晰度。

　　此外，上诉法院的决定使CCT的诉讼无效，它这样做是基于庭外和解，而不是基于案件的是非事实而完全免除。

　　然而，尼日利亚《宪法》明确规定，只有国家司法委员会有权处理涉及在职司法官员的不当行为指控。

　　法律专家普遍认为，这意味着CCT对奥诺根法官案件的干预是一种程序上的违反，上诉法院并没有根据案情驳回此案，而是根据和解条款驳回了此案。

　　在谈到上诉法院的决定时，尼日利亚高级律师Titilola Akinlawon女士强调了上诉法院决定在和解的基础上驳回指控的重要性，而不是基于功绩的裁决。

　　阿金拉旺对最初诉讼的基础提出了质疑，她说：“当然，CCT过去没有，现在也没有对现任司法官员进行审判的管辖权。”

　　她认为，从一开始，对奥诺根法官的审判就是CCT在法律上的越权。

　　“CCT审理的整个程序都缺乏管辖权，因此是无效的，”她表示，并强调了法庭的失误。

　　鉴于此案不同寻常的结论，Akinlawon女士对奥诺根法官现在能否为他所经历的诉讼寻求赔偿表示怀疑。

　　“无论奥诺根法官是否能要求赔偿，我认为这是不可行的，”她说，并指出了上诉决议的独特性。

　　“上诉法院的决定不是基于案件的案情，而是基于刑事案件的和解。这很新奇。”

　　她说：“无论如何，这是一个适用于后续案件的先例。”

　　Mike Ozekhome教授（SAN）认为，赔偿的概念是有效的，但由于最近判决的条款而变得复杂。

　　“当然，他应该得到补偿。我们称之为赔偿，”Ozekhome说。“但不要忘记，这个判决是通过双方的友好解决达成的。所以，现在跳出和解条款要求赔偿已经太晚了。”

　　尼日利亚的另一位资深律师Damilola Olawuyi教授说，尼日利亚法律的一个基本方面是，如果法院裁定某人被不公平解雇，那么此人有权寻求赔偿。

　　“这是我们法律的一个基本方面，如果法院裁定某人被不公平解雇，那么这个人将有权要求赔偿，包括被错误解雇以及失去的收入和机会。

　　“在这种情况下，尼日利亚现任首席大法官的公开羞辱和耻辱以及相关的情感影响也造成了重大的声誉损害，”他说。

　　奥拉乌伊说，上诉法院的决定因此表明，最后一个可能没有听说过这件事。

　　他补充说，考虑到这件事给司法系统和整个国家带来的国际反弹和名誉损害，上诉法院的决定确实应该引发对整个审判处理方式的全面审查。

　　“国家司法委员会应对发现有过失的法庭成员的任何不当行为采取适当的纪律行动。这将是恢复公众信心和信任的关键一步。

　　他说：“上诉法庭的裁决亦提醒我们，在处理贪污指控时，必须进行公平、及时和有效率的审判。”

　　“我们的执法程序必须超越哗众取宠和旨在解决政治问题的媒体审判，这可能会过度破坏司法公正。

　　奥拉维伊说：“所有人都必须齐心协力，建立一个独立、更有效的司法管理体系，以保持诚信和公众信任。”

　　Mofesomo Oyetibo先生（SAN）在谈到和解协议的影响时解释说，上诉法院的决定意味着onnoghen法官将恢复他的福利，但新的声誉损害索赔可能无法实现。

　　“据报道，上诉法院的裁决是根据当事各方之间的和解协议作出的。

　　Oyetibo说：“如果这是真的，那么双方很可能已经完全并最终解决了争端，奥诺根法官可能没有任何理由对声誉损害提出新的索赔。”

　　他说，和解给人一种结束的感觉，但也限制了奥诺根法官可能对行为准则法庭采取的进一步法律行动。

　　根据Oyetibo的说法，“进一步的影响是，它证实了我们当时都知道的事情，即CCT对他下达命令是错误的。它没有这样做的管辖权。”

　　这一和解对奥诺根法官和整个司法系统都有着广泛的影响。

　　Oyetibo解释说：“上诉法院裁决的含义是，当事各方都回到了争端前的状态，因此前CJN现在有权恢复他的全部福利。”

　　就他而言，Abiodun Olatunji （SAN）辩称，鉴于上诉法院决定推翻Walter Onnoghen法官的定罪，他坚信他有权获得对他的名誉、事业所造成的损害以及他所忍受的毫无根据的公开耻辱的赔偿。

　　他说：“我坚信他有权获得名誉、事业上的损害，以及他所承受的毫无根据的公众耻辱。”

　　奥拉图吉解释说，上诉法院对此案的裁决所涉法律问题揭示了《行为守则》法庭程序行为的重大缺陷和对司法独立的侵犯，这应引起每一个尼日利亚人的关注。

　　他说：“我对上诉法院的判决最初的反应是粗鲁的震惊。这是一个具有里程碑意义的案件，涉及尼日利亚前首席大法官，即我国最高司法职位。我认为，通过和解条款而不是根据案情作出判决来解决上诉的方式开创了一个不幸的先例。

　　“在刑事定罪上诉案件中，尤其是涉及司法人员因虚假资产申报而违反道德准则的指控的案件中，作为判决依据的和解条款，并没有根据案情作出判决所能提供的透明度或法律先例。

　　“这一案件使上诉法院有机会澄清和权威性地处理适用于司法人员的《行为守则》中的规定和原则，但结案时并没有作出这样的决定。”

　　据他说，解决条件中的一项关键让步是联邦政府承认，在不首先将指控提交国家司法委员会之前，CCT没有审判onnoghen法官的管辖权。

　　他说，这是onnoghen法官在最初向CCT提出指控时提出的一个关键观点。

　　当时，法庭驳回了这一论点，开始行使管辖权，并最终判定他有罪。

　　Olatunji解释说，明显无视这项旨在保护司法独立和确保正当程序的程序保障令人不安，因为它清楚地表明，政治动机可以而且确实胜过宪法原则。

　　影响是立竿见影的。奥诺根法官被迫离职，实现了法庭的预期目标。

　　“在我看来，和解条款是联邦政府为保全颜面所采取的一种方式，旨在减轻一系列明显具有政治动机的事件所造成的打击。

　　“奥诺根法官遭受的折磨既可耻又不人道，而且超出了个人伤害；它玷污了首席大法官职位本身的神圣性。

　　“这些事件表明，我们的司法官员容易受到政治操纵，特别是当他们被视为独立或不屈服于政治影响时。

　　他说：“在这种情况下，缺乏对法官的制度保护，这表明我们的司法系统存在一个严重的弱点，即使是最高级别的司法官员也无法免受政治干预。”

　　奥拉图吉指出，作为和解条款的一部分，政府承认解冻奥诺根法官的账户，并归还其中的资金。

　　“然而，我认为这一姿态不足以补偿他所遭受的创伤和侮辱。

　　“奥诺根法官不仅被免职，而且还遭受了羞辱性的公开磨难，这将在他的政治遗产上留下持久的印记。

　　onozure达尼亚

　　onozure是PUNCH在司法领域的记者。她有超过十年的经验，涵盖从地方法院到上诉法院的刑事和民事案件。她是政治学专业的毕业生