随着唐纳德·特朗普（Donald Trump）获胜的冲击逐渐消退，专家和政界人士正在思考这对美国和全球政治的未来意味着什么。理解为什么这样一个分裂的、不合格的人物再次获胜对民主党来说至关重要。他们是否走得太左，失去了占多数的温和的美国人？抑或是自比尔?克林顿（Bill Clinton）以来民主党总统所追求的中间派新自由主义未能兑现承诺，从而引发了变革需求？

　　对我来说，答案很清楚：40年的新自由主义给美国带来了前所未有的不平等、中等收入阶层的停滞不前（低收入阶层的情况更糟），以及平均预期寿命的下降（越来越多的“绝望死亡”凸显了这一点）。美国梦正在被扼杀，尽管总统乔·拜登（Joe Biden）和副总统卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）拥护产业政策，使自己与新自由主义保持距离，但作为主流建制派的代表，他们仍然与新自由主义的遗产联系在一起。

　　当前的经济状况很重要，但月度就业和通胀指标需要放在更广泛的历史背景下理解。正如拜登政府在大选前夕所强调的那样，美国经济看起来很强劲，尤其是与七国集团（G7）其他国家相比。但这还不够好。美国人没有忘记，民主党人放开了金融部门（克林顿），然后救助银行，而在大衰退中失去工作的房主和工人承担了成本（巴拉克?奥巴马）。此外，正是克林顿开启了全球化，她心领心会地相信涓滴经济学最终会惠及所有人。民主党人和共和党人在这一点上唯一真正的区别是，民主党人声称能感受到那些失去利益的人的痛苦。

　　可悲的是，美国人似乎投票支持的仅仅是破坏，而不是其他任何事情。在经济不稳定和社会向下流动的阴影下，数千万美国人投票给特朗普，作为一种“与建制派对抗”的方式，也因为许多人似乎相信他会支持他们。

　　他没有。特朗普的第一个任期和他2024年的竞选活动充分表明，他无意制定普通美国人需要的那种政策。他赞成为亿万富翁和企业减税；结束《平价医疗法案》（奥巴马医改）；以及全面征收关税，这实际上是对美国消费者和企业征税。最有可能的是，这些关税将充斥着由竞选捐款购买的腐败例外；无论如何，它们肯定会引发报复性措施和美国就业岗位的流失。

　　特朗普还将产生巨额预算赤字，这将导致高利率和对美国未来的投资减少。如果他和国会共和党人继续废除通货膨胀削减法案（其中包括降低处方药价格的条款）和奥巴马医改，美国人将发现自己获得医疗保健的机会越来越少，成本越来越高。

　　这一切都比新自由主义更糟糕，后者至少声称要促进竞争、不扭曲的市场。特朗普经济学（Trumponomics）是一种伪资本主义，为权贵所拥护，由权贵所操纵，其原则是金钱高于一切。美国人似乎已经对他们的制度失去了信任，也不再相信政府会为他们提供服务。这是共和党（和新自由主义民主党）45年竞选活动的结果，从罗纳德·里根（Ronald Reagan）那句著名的妙语开始：“英语中最可怕的九个词是：‘我来自政府，我是来帮忙的。’”

　　文化战争也在特朗普的胜利中发挥了重要作用。他的竞选活动成功地传达了这样的信息：民主党人痴迷于性别、种族和其他社会问题，而大多数美国人只是在努力度日。许多选民得出结论，特朗普将扭转或至少减缓挑战长期建立的社会等级和角色的令人困惑的变化的步伐。

　　像世界各地的民族主义者一样，特朗普将美国的问题归咎于外部力量，从移民到“不公平”贸易。不过，尽管这两个问题确实都没有得到很好的处理，但他提出的解决方案对美国经济和世界都将是灾难性的。他的选民在多大程度上理解这一点尚不清楚。大多数人似乎都被政治舞台所吸引。他们想发出不满的信息，现在他们这样做了。

　　对于民主党人来说，这个信息应该是明确的：放弃新自由主义，回到富兰克林·d·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）和林登·b·约翰逊（Lyndon B. Johnson）执政时期的进步主义根源。民主党需要提供一个为所有人提供教育和机会的社会的新愿景；市场竞争是为了生产更好的产品来提高生活水平，而不是为了设计更好的剥削工人、消费者和环境的方式；我们认识到，我们已经从工业时代过渡到以服务、知识、创新和关怀为导向的经济时代。新经济需要政府的新规则和新角色。

　　这个新愿景与哈里斯竞选团队提出的调整方案（这边增加一点教育资金，那边增加几美元帮助首次购房者）有很大不同。制定一个强有力的计划并不容易，实施起来就更难了。但美国的未来取决于它的完成。

　　约瑟夫·e·斯蒂格利茨

　　约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz），哥伦比亚大学教授，诺贝尔经济学奖得主。这里表达的观点是作者自己的。——Ed。

　　(Project Syndicate)